КирТАГ
Кыргызское телеграфное
агентство

Бишкек, 14:26 | 23 сентября

Парламенту ставят за работу твердую «двойку», сами депутаты считают, что заслужили хотя бы «тройку»

Дата: 11:00, 25-05-2015.

Бишкек. 25 мая. КирТАГ – Альбина Метерова. Нынешний созыв Жогорку Кенеша, пятый по счету, является наихудшим в истории современного Кыргызстана. Такое мнение высказал бывший спикер парламента, ныне лидер партии «Бутун Кыргызстан» Адахан Мадумаров на пресс-конференции 22 мая.

«Это самый наихудший парламент в истории Кыргызстана. Если раньше 35 человек принимали законы постатейно, то сегодня законы принимаются килограммами. Часто депутаты не знают, за какой закон они голосуют. Они не чувствуют, что от их решения зависит судьба государства», — раскритиковал парламентариев политик.

Запомнились слова лидера оппозиции о том, что «в парламенте должны сидеть люди, прочитавшие хотя бы одну книгу после «Букваря»,  должны хотя бы отличать президентскую форму правления от парламентской».

 Вывод Мадумарова: нынешние депутаты позорят Кыргызстан.

Действительно ли так плохо работают депутаты пятого созыва? Какую оценку  их работе дают им коллеги? С таким вопросом КирТАГ обратился к депутатам нынешнего и предыдущих созывов Жогорку Кенеша.

Мукар Чолпонбаев, экс-спикер первого созыва Жогорку Кенеша:

-  Не надо голословно обвинять парламент, следует объективно оценивать деятельность нынешних депутатов. Я тоже далек от мысли, что Жогорку Кенеш за последние 4,5 года проработал отлично. Но, тем не менее, хорошо или плохо, но  они справляются со своими обязанностями. Хотя, я не могу сказать, что парламент на 100% оправдал надежды народа. Из недостатков могу назвать, что отдельные депутаты показали свою продажность, незнание основ Конституции и не внесли должного вклада в развитие парламентской формы управления в стране. Это стоит признать.

Айнуру Алтыбаева, депутат Жогорку Кенеша пятого созыва от фракции «Ар-Намыс»:

- Все познается в сравнении. Сравнивая работу пятого созыва с предыдущим четвертым созывом, где господин  Мадумаров был спикером, то сравнение явно не в пользу четвертого. Начнем с того, что официальных итогов выборов парламента прошлого созыва народ так и не дождался. Я ставлю под сомнение мандаты всех депутатов от бакиевской партии «Ак-Жол», которые творили беспредел: перекраивали Конституцию, создавали центральное агентство по развитию, инновациям и инвестициям (ЦАРИИ — КирТАГ), меняли нормативно-правовую базу под будущих преемников  Курманбека Бакиева. Что же касается парламента пятого созыва, то выборы в Жогорку Кенеш 2010 года доказали свою прозрачность и открытость.

Свидетелями прозрачности работы нашего созыва стали как общественность, так и журналисты. Любые решения принимаются на глазах у общественности, в отличие от четвертого созыва, когда господин А. Мадумаров получал указания по тому или иному решению парламента из белого дома. Когда его высказывания не понравились боссам, его тут же убрали.  Некорректные высказывания  Мадумарова вызовут  у общественности обратную силу. Понятно, что он хочет пропиарить себя, но не думаю, что этот пиар пойдет ему на пользу.

 Исхак Масалиев, экс-депутат Жогорку Кенеша третьего и четвертого созывов:

- Комментируя оценку, данную  Мадумаровым, работе парламента пятого созыва,  я бы признал, что нынешний созыв Жогорку Кенеша не самый лучший. К сожалению, во время выборной компании 2010 года качественного отбора кандидатов в депутаты парламента не было, партии формировались в спешке. Поэтому в пятый созыв Жогорку Кенеша попали люди далекие от законотворческой деятельности. Соответственно, качество работы парламента вызывает много нареканий.

Еще очень важный момент в деятельности нынешних депутатов — они забыли о своем предназначении, забыли, что являются депутатами. В этом ракурсе, конечно, нынешний созыв вызывает много нареканий.

Третий момент, который негативно влияет на облик парламента, это уголовные дела.  Против парламентариев нынешнего созыва Жогорку Кенеша возбуждается большое количество уголовных дел. Поэтому это не самый лучший созыв.

Туратбек Мадылбеков, депутат Жогорку Кенеша от фракции «Ата Мекен»:

-  Адахан Мадумаров, высказал свое мнение, наверное, не подумав. Если он говорит такие вещи, то ему следовало бы привести веские аргументы в подтверждение своих слов. В ответ Мадумарову я скажу, что наиболее худшим созывом парламента в истории Кыргызстана был тот, в котором сам Мадумаров был спикером (четвертый созыв - КирТАГ). Все законопроекты депутаты под его руководством принимали с нарушением Конституции. Жогорку Кенеш того созыва принимал законы, которые не боролись с коррупцией, а лишь способствовали ее развитию. Предыдущий созыв парламента был полностью подконтролен президенту. Пусть он для справедливости сравнит работу нынешнего созыва и четвертого, когда провластной фракцией в парламенте была «Ак-Жол».

Да, у нас есть недостатки, не все идет идеально, как хотелось бы. Надо признать, что среди нас есть депутаты, которые не справляются со своими обязанностями. Но я не поддерживаю А.Мадумарова в его оценке нашему созыву.

Акылбек Жапаров, экс-депутат Жогорку Кенеша второго и пятого созывов:

- Во-первых, я бы призвал политиков и политологов не давать преждевременную оценку деятельности действующего парламента, потому что каждый принятый парламентом законопроект сразу не может повлиять на жизнь общества. Это произойдет лишь спустя некоторое время. Вот закончат депутаты свою работу, тогда и подведем итоги. Но в целом хочется отметить, что у каждого созыва парламента есть свои минусы и плюсы. Не могу сказать, что пятый созыв проработал отлично, я бы сказал удовлетворительно, потому что политическую стабильность после событий 2010 года парламент смог обеспечить, тем самым исполнив свою политическую миссию.

 Кубанычбек Исабеков, экс-вице-спикер Жогорку Кенеша третьего и четвертого созывов:

- Я тоже дал бы очень низкую оценку деятельности парламента пятого созыва. Во-первых, стране не нужно 120 депутатов со столь высокими зарплатами, большим штатом помощников и водителей. К примеру, когда я был вице-спикером, моя зарплата составляла около 20 тыс. сомов, а сейчас рядовые депутаты получают по 50-60 тыс. сомов, к тому же получают средства на другие расходы.

Главное,  в истории Кыргызстана не было таких вопиющих случаев, когда в отношении депутатов парламента возбуждалось столько уголовных дел. Я считаю, что нынешний Жогорку Кенеш не оправдал возложенные на него надежды.  Эффективную работу депутаты не показали.  Их критика в адрес правительства уже раздражает, как будто в самом парламенте сидят одни академики. При этом депутаты забывают, что сами же создают это правительство и выбирают судей.  И в связи с этим у меня возникает вопрос:  сколько министров  задерживают по коррупционным делам, но почему лидеры фракции, которые рекомендовали этих министров, не понесли ответственности.  Я считаю, что для парламентской системы правления в Кыргызстане еще не настало время. Поэтому я тоже даю плохую оценку нынешнему созыву парламента и считаю, что он себя не оправдал.

 Бакыт Шаршеев, депутат Жогорку Кенеша от фракции «Ата-Журт»:

-  Действующий парламент значительно отличается от предыдущих, прежде всего тем, что это первый созыв, который работает при парламентской системе правления. Конечно, ошибки есть. Но как говорится, первый блин комом. Но это не означает, что мы работаем очень плохо. Напротив, я бы сказал, что за 4,5 года своей деятельности парламент смог раскрыть много дел, особенно, коррупционной направленности. Мы добились прозрачности бюджета республиканского и государственных органов, которые ранее не были известны общественности, поскольку прежняя власть не давала политической воли парламенту, которая есть у нынешнего созыва.

Прежний созыв, в котором Адахан Мадумаров являлся спикером, был полностью подконтролен президенту и работал по его указке. А в нашем созыве каждый депутат может открыто высказать свою позицию, поднимать наболевшие проблемы общества без страха, что его одернет власть. Поэтому я бы не согласился с мнением А.Мадумарова.

Иса Омуркулов, депутат четырех созывов Жогорку Кенеша:

- Я не могу сказать, что парламент пятого созыва работал плохо или хорошо. Это субъективное мнение каждого человека. Но если провести анализ, то по качественному составу нынешний Жогорку Кенеш значительно уступает прежним созывам.

Однако действующий созыв парламента имеет свои преимущества. Нынешние депутаты работают в совершенно других условиях , на основе новой Конституции, которая дает им больше возможностей, чем депутатам прошлых созывов. Но, к сожалению, действующие парламентарии не смогли в полной мере себя реализовать в таких условиях, не смогли до конца использовать свои конституционные права. Наверное, это из-за того, что у многих из них нет достаточного опыта, ощущается нехватка образованности и политического опыта. Поэтому они часто вмешиваются в дела других субъектов или объектов политического процесса. Очень много огульных выступлений позволяют себе.

Сравнивая деятельность прежних составов и нынешнего, хочется отметить, что прошлые парламенты работали совершенно в других условиях президентской формы правления и другой Конституции. Мы работали практически под колпаком единоличного руководителя страны. Сегодня давления на депутатов и преследования за инакомыслие нет, поэтому они могли бы спокойно заниматься политическими, экономическими, социальными вопросами, решения которых требует общество.

Поделиться новостью: